МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N 4а-3332/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление
мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 28
сентября 2010 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21
октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 28 сентября 2010 года А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 21 октября 2010 года указанное постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А. просит об отмене
названных судебных решений, ссылаясь на то, что требование дорожного знака 5.5
Приложения 1 к ПДД РФ он нарушить не мог; нарушение требования дорожного знака
3.1 Приложения 1 к ПДД РФ не влечет квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ; судьей районного суда жалоба назначена к рассмотрению через 20 дней
после ее поступления в суд; в решении судьи районного суда неверно указано его
место работы.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей установлено, что А. 19 сентября 2010 года примерно в 09 часов 30
минут, управляя автомашиной "<...>" государственный
регистрационный знак "<...>", следуя в направлении
"<...>", у дома "<...>" нарушил требование
дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на дорогу, на
которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во
встречном направлении, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность А. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС,
вывод мирового судьи о наличии в действиях А. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на то, что требование
дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ он нарушить не мог, не может быть
принята во внимание, поскольку нарушение требования упомянутого дорожного знака
А. не вменено, так как данный знак расположен к нему тыльной стороной.
Довод заявителя о
том, что нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ не
влечет квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на неправильном
толковании закона, действовавшего на день совершения административного
правонарушения и на день рассмотрения дела, поскольку приложения являются
неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и
предписаний, равно как не выполнение
предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки
является нарушением ПДД РФ. Нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения
1 к ПДД РФ при движении по дороге, на которой организовано движение, во
встречном направлении, само по себе, являлось достаточным для квалификации
действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы А. о том, что судьей районного
суда жалоба назначена к рассмотрению через 20 дней после ее поступления в суд;
в решении судьи районного суда неверно указано его место работы, на законность
обжалуемого решения судьи районного суда не влияют.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ
проверил дело в полном объеме, доводам А. дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Мировым судьей административное наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами А. назначено с учетом
обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности
привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 28
сентября 2010 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21
октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а надзорную
жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ